Desde el comienzo de esta columna siempre nos hemos referido en ella a novelas o relatos que comparten la premisa de centrarse en la historia alternativa imaginada a lo que conocemos como historia. Está claro que los escritores que realizan estas ucronías son, al menos en cierto modo, historiadores que bucean en los sucesos que, generalmente, conmocionaron al mundo dando una nueva salida a los mismos, o lo que es igual, modificando el devenir de la historia. Con estas premisas las ucronías no pueden ser hechos, sólo son suposiciones.

Pero ¿qué ocurre si unimos ucronía a investigación histórica? ¿Y si esta está considerada canónica en el ámbito académico? Sencillamente nos encontramos ante estudios o ensayos contrafactuales, que es como los historiadores se denominan.

Eso es lo que ocurre en el libro que hoy comentamos: La Historia de España que no pudo ser. En él hay una serie de ensayos escritos por historiadores universitarios y referidos a la reciente historia de España. Este tipo de ensayos no abundan en la literatura española, pero he creído conveniente analizar un libro que se sale de lo común que hemos visto hasta ahora en esta columna.

El ensayo está coordinado por Joan María Thomas, profesor de Historia Contemporánea de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona. Thomas es un reconocido especialista en el fascismo español, sobre el que ha escrito varios ensayos y libros. Ha encargado a diversos especialistas una revisión alternativa de la historia del siglo XX español, centrándose sobre todo en la guerra y la posguerra española. Este estudio viene a complementar de manera teórica a la antología que coordinó Julián Díez en 2006 Franco: una historia alternativa. Y se complementa porque el aficionado puede ver cómo las elucubraciones histórico-científicas vienen a veces a corroborar lo que los "cuentistas" nos ofrecen.

En este libro encontraremos desde ensayos referidos a la guerra civil, con diferentes finales a la misma, es decir, con victoria de la República, a las consecuencias del triunfo del golpe de estado del 23-F protagonizado por el Tte. Coronel Tejero.

El libro es muy heterogéneo ya que combina artículos históricos con relatos novelados con los que los profesores han intentado modificar la historia reciente.

Desde la óptica del lector, los diferentes ensayos y relatos desgranan diferentes posibilidades del desarrollo de nuestra historia más reciente. Y, desde luego, la óptica es muy aséptica en el sentido histórico de las posibilidades. La mayoría de los autores analizan sus premisas contrafácticas desde un distanciamiento historiográfico. Las alternativas ucrónicas son analizadas a partir de los hechos reales y modificadas en función de probabilidades teóricas.

A través de todos ellos podremos tener la oportunidad de contemplar muchos de los "interesantes" mundos alternativos a nuestra historia reciente. Las hipótesis que componen el libro son las siguientes:

"¿Qué habría sucedido si el alzamiento del 18 de julio hubiera fracasado?", Stanley G. Payne
"¿Qué habría sido de la República sin las armas de la Unión Soviética?", Daniel Kowalsky
"¿Y si la República hubiera desechado el cruce del Ebro para poner en marcha el Plan P del general Vicente Rojo?", Jorge Martínez Reverte
"¿Qué habría sucedido si José Antonio Primo de Rivera no hubiera sido fusilado en Alicante y hubiera conseguido llegar a Salamanca en 1937?", Joan María Thomas
"La victoria de la República en la Guerra Civil y la Europa de 1939", Ismael Saz
"Una hipótesis: la entrada de España en la Segunda Guerra Mundial junto a Hitler y Mussolini en 1940", Norman W. Goda
"El triunfo de la División Azul", Xavier Moreno
"De españoles a alemanes: Himmler, la falange y el ideal visigótico", Wayne H. Bowen
"¿Qué habría sido del Régimen si Franco hubiera muerto como consecuencia del accidente de caza que sufrió en 1961?", Pere Ysás
"Mucho más probable de lo que se ha creído: Alfonso de Borbón Dampierre y Mª del Carmen Martínez-Bordiu Franco, reyes de España", Xavier Casals Meseguer
"¿Cuánto habría durado el franquismo tras la muerte de Franco si el almirante Carrero no hubiera sido asesinado por ETA en 1973?", Martí Marín Carrero
"España después del triunfo de Tejero y los golpistas del 23-F", Ferrán Gallego.

Todos esto supuestos abarcan muchos de los sucesos fundamentales de la historia de España en más de cincuenta años del siglo XX.

Como especulaciones curiosas podríamos tomar la que se refiere al golpe de estado del 23-F. En ella, y es uno de los relatos novelados, se compone un fresco de la política de principios de los 80. El conde de Motrico, Areilza, es propuesto como primer ministro ya que el golpe ha triunfado. Los militares han "influido" para que se forme un gobierno de concentración en el que están presentes los principales partidos políticos, a excepción del partido comunista. En una reunión a los quince días del golpe, los protagonistas (Manuel Fraga, Javier Solana, Gabriel Cisneros, Rodolfo Martín Villa, Miquel Roca, Leopoldo Calvo Sotelo y el propio Areilza) reflexionan sobre la situación y, a través de la reflexiones de Areilza, despotrican fundamentalmente contra Adolfo Suárez.

Para los interesados en la reciente historia de España este libro propone un reflexión interesante, aunque muy parcial. Pero el debate es lo interesante y con La Historia de España que no pudo ser, éste está más que garantizado.